Prasības nodrošinājuma iespējamie procesuālie risinājumi Latvijā: salīdzinājums ar Lietuvas, Igaunijas un Krievijas Federācijas pieredzi

Andrejs Gvozdevičs

doi:10.25143/socr.16.2020.1.049-063

Prasības nodrošinājuma iespējamie procesuālie risinājumi Latvijā: salīdzinājums ar Lietuvas, Igaunijas un Krievijas Federācijas pieredzi

Translated title of the contribution: Possible Procedural Solutions for Securing a Claim in Latvia: Comparison with the Experience of Lithuania, Estonia and the Russian Federation

Andrejs Gvozdevičs

Rīga Stradiņš University

Research output: Contribution to journal › Article › peer-review

9 Downloads (Pure)

Abstract

Rakstā tiek analizēts prasības nodrošinājuma regulējums atsevišķās valstīs Eiropas Savienībā (Lietuvā, Igaunijā) un ārpus tās (Krievijā), salīdzinot prasības nodrošinājuma procesuālos risinājumus ar Latvijā spēkā esošo prasības nodrošinājuma tiesisko regulējumu, tādējādi izkristalizējot procesuālos problēmjautājumus un norādot uz nepieciešamību izdarīt grozījumus Latvijas Civilprocesa likumā [1]. The article analyses the regulation in some European Union countries (Lithuania, Estonia) and outside it (Russia), comparing procedural solutions of securing a claim with the legal regulation of securing a claim in Latvia, thus crystallizing procedural issues and pointing to the necessary amendments to the Civil Procedure Law of Latvia.

Translated title of the contribution	Possible Procedural Solutions for Securing a Claim in Latvia: Comparison with the Experience of Lithuania, Estonia and the Russian Federation
Original language	Latvian
Pages (from-to)	49-63
Number of pages	15
Journal	Socrates
Volume	16
Issue number	1
DOIs	https://doi.org/10.25143/socr.16.2020.1.049-063
Publication status	Published - 1 Jan 2020

Keywords*

civil procedure
insolvency process
procedural economy
securing a claim

Field of Science*

5.5 Law

Publication Type*

1.2. Scientific article included in INT1 or INT2 category journal of ERIH database

Access to Document

10.25143/socr.16.2020.1.049-063

Prasības nodrošinājuma iespējamieFinal published version, 229 KBLicence: CC BY-NC

https://dspace.rsu.lv/jspui/bitstream/123456789/1197/1/Socrates-16_06_Gvozdevichs_049-063.pdf

Cite this

@article{6771aefec57541e4aa478dbe2dbd3428,

title = "Prasības nodro{\v s}inājuma iespējamie procesuālie risinājumi Latvijā: salīdzinājums ar Lietuvas, Igaunijas un Krievijas Federācijas pieredzi",

abstract = "Rakstā tiek analizēts prasības nodro{\v s}inājuma regulējums atsevi{\v s}ķās valstīs Eiropas Savienībā (Lietuvā, Igaunijā) un ārpus tās (Krievijā), salīdzinot prasības nodro{\v s}inājuma procesuālos risinājumus ar Latvijā spēkā eso{\v s}o prasības nodro{\v s}inājuma tiesisko regulējumu, tādējādi izkristalizējot procesuālos problēmjautājumus un norādot uz nepiecie{\v s}amību izdarīt grozījumus Latvijas Civilprocesa likumā [1]. The article analyses the regulation in some European Union countries (Lithuania, Estonia) and outside it (Russia), comparing procedural solutions of securing a claim with the legal regulation of securing a claim in Latvia, thus crystallizing procedural issues and pointing to the necessary amendments to the Civil Procedure Law of Latvia.",

keywords = "civil procedure, insolvency process, procedural economy, securing a claim",

author = "Andrejs Gvozdevi{\v c}s",

year = "2020",

month = jan,

day = "1",

doi = "10.25143/socr.16.2020.1.049-063",

language = "Latvian",

volume = "16",

pages = "49--63",

journal = "Socrates",

issn = "2256-0548",

publisher = "Rīga Stradiņ{\v s} University",

number = "1",

}

TY - JOUR

T1 - Prasības nodrošinājuma iespējamie procesuālie risinājumi Latvijā

T2 - salīdzinājums ar Lietuvas, Igaunijas un Krievijas Federācijas pieredzi

AU - Gvozdevičs, Andrejs

PY - 2020/1/1

Y1 - 2020/1/1

N2 - Rakstā tiek analizēts prasības nodrošinājuma regulējums atsevišķās valstīs Eiropas Savienībā (Lietuvā, Igaunijā) un ārpus tās (Krievijā), salīdzinot prasības nodrošinājuma procesuālos risinājumus ar Latvijā spēkā esošo prasības nodrošinājuma tiesisko regulējumu, tādējādi izkristalizējot procesuālos problēmjautājumus un norādot uz nepieciešamību izdarīt grozījumus Latvijas Civilprocesa likumā [1]. The article analyses the regulation in some European Union countries (Lithuania, Estonia) and outside it (Russia), comparing procedural solutions of securing a claim with the legal regulation of securing a claim in Latvia, thus crystallizing procedural issues and pointing to the necessary amendments to the Civil Procedure Law of Latvia.

AB - Rakstā tiek analizēts prasības nodrošinājuma regulējums atsevišķās valstīs Eiropas Savienībā (Lietuvā, Igaunijā) un ārpus tās (Krievijā), salīdzinot prasības nodrošinājuma procesuālos risinājumus ar Latvijā spēkā esošo prasības nodrošinājuma tiesisko regulējumu, tādējādi izkristalizējot procesuālos problēmjautājumus un norādot uz nepieciešamību izdarīt grozījumus Latvijas Civilprocesa likumā [1]. The article analyses the regulation in some European Union countries (Lithuania, Estonia) and outside it (Russia), comparing procedural solutions of securing a claim with the legal regulation of securing a claim in Latvia, thus crystallizing procedural issues and pointing to the necessary amendments to the Civil Procedure Law of Latvia.

KW - civil procedure

KW - insolvency process

KW - procedural economy

KW - securing a claim

U2 - 10.25143/socr.16.2020.1.049-063

DO - 10.25143/socr.16.2020.1.049-063

M3 - Article

SN - 2256-0548

VL - 16

SP - 49

EP - 63

JO - Socrates

JF - Socrates

IS - 1

ER -

Prasības nodrošinājuma iespējamie procesuālie risinājumi Latvijā: salīdzinājums ar Lietuvas, Igaunijas un Krievijas Federācijas pieredzi

Abstract

Keywords*

Field of Science*

Publication Type*

Access to Document

Fingerprint

Cite this